庚辛研究院工作论文系列 GLACIER INSTITUTE WORKING PAPER SERIES
德语和法语入口前往相应语言的研究页面；此处尚未提供这些论文的完整德语、法语译文。
工作论文Working Papers
共 11 篇。每篇提供中文、英文全文与 PDF；以下收录已公开的工作论文。
本系列为方法讨论，不构成投资建议。
GI-WP-2026-P8 · 2026-09-22
融资过程里的动作分两类。一类可以撤回：改材料、换一种说法、多见一家机构。另一类不能：签排他条款、接受一个估值锚、交割、给出一个日后会被引用的数字。两类动作的成本结构不同，实践里却常被同一种节奏处理。本文主张：判断一个动作，先问的不是它重不重要，是它能不能撤回。本文回答创始人常问的两个问题：排他期签多久合适，什么时候该报价。本文用三组文献说明机制：实物期权理论里等待的期权价值、管理实践里的单向门与双向门、创业投资合同研究里条款与排他期如何把价格变成一组延续到下一轮的承诺。然后用三份公开文件做证据：NVCA 模型条款清单三个版本的排他条文逐字对照；Kaplan 与 Strömberg 报告的条款出现比例，按「它把什么变成不可撤回」重排；Gornall 与 Strebulaev 报告的独角兽条款比例与各条款对估值高估的贡献。在此基础上给出一张「融资单向门登记表」：一轮融资里的十四个动作，各自锁住什么、撤回代价几档、谁来按、按之前先问的三个问题。本文的主张写成一个可以被推翻的命题，并说明什么证据能推翻它。文末给出四类边界：刻意要的不可逆、等得太久的成本、只是看起来可逆的动作，以及本人按下之后的沉没成本。本文讨论的是动作的分类，不是任何一笔交易的过程；文中不出现任何交易记录，不出现庚辛自身的任何数字。
阅读全文 PDF 全文 English full text
GI-WP-2026-P9 · 2026-09-22
融资里的分歧看起来都像价格分歧。本文主张多数不是。多数是预期没有在发问之前对齐：双方用的不是同一组事实，不是同一批可比公司，不是同一套分段归属，甚至不是同一个时间窗口。等到一个数字被说出口，这些没对齐的地方才一次性暴露，而那时改一次要付一次解释的钱。本文回答创始人常问的两个问题：一轮开始之前到底要准备什么，以及为什么材料齐全了还是被问倒。本文用四组文献说明机制：锚定与调整、谈判里的首次出价效应、信息不对称与信号、以及会计学里的期望管理研究。然后用一份任何人都能下载的公开模板做证据：美国风险投资协会 2020 年 7 月版模型条款清单，逐条数出那些必须填入一个数字的空格，并说明每一个空如何把一句含糊的话变成一个确定的数。在此基础上给出一张「校准清单」：发问之前要对齐的十二项，每项写明对齐什么、不对齐会怎样、用什么材料对齐。本文的主张写成一个可以被推翻的命题，并说明什么证据能推翻它。文末给出四类边界：校准不是让步、对齐不等于一致、校准本身也会制造锚，以及有些预期只能由市场校准。本文讨论的是准备工作的结构，不是任何一笔交易的过程；文中不出现任何交易记录，不出现庚辛自身的任何数字。
阅读全文 PDF 全文 English full text
GI-WP-2026-P10 · 2026-09-22
同一家公司，被归进「某个应用行业」还是归进「一类基础能力」，面对的是完全不同的可比公司、不同的投委会话术、不同的容忍度。本文主张：在一级市场里，分类不是定价的背景，分类本身就是定价装置。价格谈判开始之前，胜负已经被归类决定了一半。机制来自两支互不相识的文献：组织社会学的范畴化研究说明跨范畴的对象会被系统性打折；会计与金融学的可比公司估值研究说明可比集合一换，估值误差与倍数就变，而可比集合通常直接照抄某一套产业分类。证据来自三套任何人都能下载的公开分类体系：本文逐行统计得到三套体系最细一层分别为 1,012 个、83 个与 173 个筐，同一个经济体的分辨率相差十二倍；并从官方定义里逐字抄出一处缝——同一类物理器件，只因为它测的变量是不是「压力」，就分别落进两个在四位数层就已经分家的类别。在此基础上给出一张「归类自查表」：十二条可以从外部观察到的信号，每条写明这个信号指向哪个筐、怎么取证。本文的主张写成一个可以被推翻的命题，并给出四类边界。本文讨论的是分类装置，不是任何一家公司的估值；文中不点任何公司名，不出现任何交易记录，不出现庚辛自身的任何数字。
阅读全文 PDF 全文 English full text
GI-WP-2026-P11 · 2026-09-22
一家长期服务前沿科技公司的中介机构，会反复发现一件事：客户用来解释自己技术的概念，恰好也解释了这家机构自己的组织与作业方式。本文把这件事当成一个可研究的现象，而不是一句修辞。 本文的底本是一份公开文本：这家机构在官网上列出了十二对「他们的理论」/「我们的现象」，每一对左边是一个来自前沿技术领域的概念，右边是自己的一项日常做法。十二对全部逐字抄录，标出在公开纯文本里的行号。 机制部分用五组文献：类比推理与概念迁移（结构映射理论、多重约束理论）、吸收能力（一个机构只学得会它已经有相关先验知识的东西）、组织惯例与能力的连续积累、专业服务机构里的知识编码与默会知识，以及一组边界文献——相似性被当作证据的代表性启发、隐喻在组织研究里的作用与危险、探索与利用的误读。 本文的学术贡献在逐对分析的第三段：官网写了理论是什么、迁移到什么上，没有写这个迁移在什么条件下成立、什么条件下不成立。十二对逐一补上。其中三对在原理论的前提下并不成立，本文逐条说明为什么，并给出仍然可用的那一部分。 在此基础上给出一件工具：一张九行的类比自查表，把一个外来概念用到自己组织之前要过的判据写成「判据 / 通过的样子 / 不通过的样子」三格。再用这张表对十二对逐对打分，给出一张自己算出来的表。本文的主张写成一个可以被推翻的命题，并说明什么证据能推翻它。文末给出五类边界，其中两类是必须写的：类比讲得通不等于做得对，以及事后解释的诱惑。 本文不出现任何客户公司的名字，不出现可反推到具体公司的描述，不出现这家机构自身的任何经营数字。
阅读全文 PDF 全文 English full text
GI-WP-2026-P12 · 2026-09-22
一家融资顾问机构说自己「端到端负责、六个维度不换手」，这句话听起来是承诺，其实是一个边界问题：管到哪一步为止。本文把它当成企业边界问题处理。底本是公开网页：一家精品投行在官网上有五处关于「全托管」的公开表述，本文逐字抄录并标出行号；把五处的枚举项逐项归一之后，能数出一件不在任何一句话里的事——官网有两张各含六项的清单，一张是关系层级，一张是流程环节，两张只在四项上重合，而最长的那张公开清单有九项。这说明「不换手」的对象至少有两类：工序可以交接，交接成本可以估；关系不能交接，换人就重来。机制部分用六组文献：交易成本经济学与企业边界、不完全契约与剩余控制权、多任务代理、纵向一体化的经验研究、交接损耗的实证、镜像假说。工具是一张十一行的换手边界自查表，并用它扫了那八个归一项。主张写成可以被推翻的命题，文末给出五类边界。本文不出现任何客户公司的名字，不出现这家机构自身的任何经营数字。
阅读全文 PDF 全文 English full text
GI-WP-2026-P13 · 2026-09-22
一次复盘如果只产出成败，组织学到的远少于它产出「当时还有哪些选项、为什么没选」。前者是硬标签，后者是软标签。本文主张：复盘的学习效率由软标签的比例决定，而软标签不会自己出现，它必须被一张表格逼出来。底本是公开网页：一家精品投行的官网上有六十五处关于复盘的公开表述，本文做了三次机械计数——时间粒度五档、「每周」被十处一致确认；产出字段只有七种被命名过，且最多的两种指同一件东西；而在全文一万零七十九行上做的缺席检查显示，「次优」「第二好」「没选」「替代方案」「当时还有」全部零处。也就是说，这套公开表述规定了多久复盘一次，却没有任何一处规定复盘要记下当时被排除的选项——而同一份文本里已经把问题描述得很准：放过一夜，细节就被压缩成一句「他们没兴趣」。机制部分用五组文献：知识蒸馏里的暗知识、自蒸馏与标签平滑、事后复盘的实证、组织学习中的样本不对称，以及后见之明、自我评估失真、心理安全与错误管理训练。工具是一张十一行的软标签复盘登记表，外加一条软标签比例的计数规则。主张写成可以被推翻的命题，文末给出五类边界。本文不出现任何客户公司的名字，不出现这家机构自身的任何经营数字。
阅读全文 PDF 全文 English full text